Les médias sportifs américains rapportent que la NCAA aurait décidé de priver USC de postseason durant deux ans. Ainsi, les Trojans ne disputeront pas de Bowl les deux prochaines saisons. Ils avaient remporté l'Emerald Bowl le 26 décembre dernier face à Boston. Le programme de football devrait également être pénalisé de vingt bourses d'études et devrait subir des limitations de recrutement. Comme si ce n'était pas suffisant, ESPN.com révèle que la NCAA devrait remettre en cause les victoires acquises lors de la saison 2004, et donc le titre de champion national remporté face à Oklahoma en 2005 (voir cet article). Les sanctions sont donc bien plus dures que ce qu'on pouvait imaginer car la NCAA a décidé de faire un exemple d'USC, qui est l'un des programmes les plus prestigieux du pays. En effet, aucune autre équipe de BCS n'a été banni de la sorte depuis sept ans. Les Trojans ont gagné 7 fois le titre de conférence et deux titres de champions nationaux sur la dernière décennie.
Le rapport de la NCAA pourrait être publié aujourd'hui malgré qu'un porte-parole d'USC n'ait pas confirmé que l'université ait pu prendre connaissance de ces sanctions. On s'attend également à un jugement sévère en ce qui concerne le vainqueur du Heisman Trophy 2005, Reggie Bush. La NCAA, la Pac-10 et même le FBI ont enquêté sur les relations de la famille Bush ainsi que les responsabilités d'USC.
Les réactions des joueurs sont attendues et certains ont déjà pris la parole, comme le LB Malcolm Smith sur Twitter : En réalité ce n'est pas de notre ressort, mais je pris pour que les choses qu'ils ont dit ne soient pas vraies.
WR De'Von Flournoy a exprimé son point de vue sur l'interdiction de Bowls et les perspectives de l'équipe : Cela signifie simplement que nous avons à intensifier notre jeu et à jouer plus dur. Cela ne change pas les Trojans, notre manière de jouer. Nous ne pouvons pas nous soucier de ce que ne nous pouvons pas contrôler. Je vois juste que ça va nous rapprocher, en travaillant jour après jour, s'entraînant aussi dur que nous pouvons.
Le programme de basketball masculin d'USC s'était auto-sanctionné pour l'affaire du recrutement d'O.J. Mayo, qui avait été orienté chez les Trojans par un intermédiaire du coach moyennant de l'argent provenant du programme. Les auto-sanctions étaient une non-participation à la postseason l'an dernier, des limites de bourses et de recrutement.
Si la NCAA confirme ce verdict, les peines seraient bien sévères pour USC alors même que le programme de football doit se relever de quelques saisons sur la pente descendante. Le programme peut faire appel, et elle le fera sûrement. Mais le recrutement pour les années à venir pourrait bien pâtir de ces sanctions impitoyables.
Fight On !
dur dur cette affaire et ça risque aussi de faire mal pour le recrutement.
RépondreSupprimerest ce que les joueurs qui sont dans leurs dernières années universitaires pourraient être pénalisé en terme de valeur à la draft du fait de ne pas avoir pu participer à un bowl? j'ai tendance à penser que non mais les bowls sont généralement de gros matchs et donc parfois l'occasion pour des joueurs de briller un peu plus avant la draft.
Effectivement, quand tu vois Mark Sanchez qui est MVP du Rose Bowl pour son année Senior et qui se retrouve 5e choix de la Draft, c'est sûr que ça influence beaucoup. Les équipes NFL peuvent juger de la compétence des joueurs au plus haut niveau et à endurer la pression. Mais USC est suffisamment médiatisée pour que les scouts NFL puissent suivre facilement les joueurs. Et il y a le Combine. Mais ça peut déranger les meilleurs espoirs du pays qui veulent un palmarès dès l'université.
RépondreSupprimer