Il est clair que la NCAA a eu la main très leste lorsqu'il a fallu punir USC d'avoir enfreint les règles du championnat universitaire avec Reggie Bush. USC a subi les plus lourdes sanctions infligées par la NCAA depuis la "death penalty" de SMU ("pay-for-play football" scandal) en 1987, c'est dire ! Certains sites, comme le Bleacher Report à travers un article très intéressant, ont tenté d'expliquer les raisons qui font que les instances ont été aussi sévères, et injustes envers les Trojans. En outre, ces derniers temps, la recrudescences d'affaires de violations de différentes règles (Tennessee, Cam Newton, Auburn, Georgia, North Carolina...) devrait amener la NCAA à revoir les sanctions possibles. Ainsi, si USC a accepté les sanctions puisque Pat Haden a reconnu la faute de l'école, certaines jugées trop excessives sont sujettes à un recours entamé il y a plusieurs mois par les Trojans. On espère une réduction du ban des Bowls de deux à un an (et donc la possibilité d'y concourir l'an prochain) ainsi qu'une révision des réductions de bourses.
Le président d'USC, C.L. Max Nikias, l'Athletic Director Pat Haden, le Vice-président pour la Conformité du département athlétique David Roberts et les avocats de l'université espèrent ainsi voir leurs revendications aboutir le 22 Janvier prochain, date à laquelle le Comité d'Appel pour les Infractions de la NCAA écoutera USC. Sur les 11 écoles qui sont passées en appel depuis 2008, seulement une, Alabama State, a vu ses sanctions modifiées. Mais la donne est différente puisque dans cette affaire, la NCAA s'est montrée très sévère et que les derniers évènements tels que les mesures prises par USC pour éviter d'enfreindre les règles ou l'affaire Cam Newton, vainqueur du Heisman Trophy malgré un scandale de recrutement, pourraient être favorables à l'université californienne qui a sans douté préparé un plaidoyer en béton tout au long de ces derniers mois.
Fight On !
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire